Mandat, który zależy od pensji

Wiadomości z rynku / Archiwum

Autor: Marcin Zasada

Liczba odwiedzin: 5830

Wyobraźmy sobie, że gdzieś na drodze policja zatrzymuje Dodę i pana Mariana, nauczyciela na emeryturze.

Po krótkiej kłótni z policjantami Doda wraca wściekła do swojego sportowego auta. Za zbyt szybką jazdę dostała mandat-gigant: 15 tys. zł. W stronę swej 15-letniej Skody człapie też pan Marian. Jest przygnębiony, ale wie, że mogło być gorzej. Bo choć wpadł na takiej samej prędkości co Doda, ma zapłacić tylko 200 zł. Fot. Archiwum

 

Niemożliwe? Jeśli powiodą się plany śląskiego posła Henryka Siedlaczka, takie sytuacje będą zdarzać się codziennie.  

 

Siedlaczek, parlamentarzysta Platformy Obywatelskiej ze Śląska, chce, by na polskich drogach zapanowała sprawiedliwość społeczna. Ma ją zapewnić wprowadzenie tzw. mandatów progresywnych, w których wysokość kary zależałaby od zarobków kierowcy. - Bogaci kierowcy powinni płacić za łamanie przepisów więcej niż kierowcy biedni - uważa Siedlaczek. Interpelację w tej sprawie złożył już w Sejmie. Odpowiedź ministerstwa spraw wewnętrznych - w połowie grudnia.

 

- No bo jaka to sprawiedliwość, jeśli zarówno emeryt dostający na miesiąc tysiąc złotych, jak bogacz zarabiający parędziesiąt tysięcy płacą 200-złotowy mandat? - pyta retorycznie poseł PO.
Wśród polityków reakcje na pomysł Siedlaczka są skrajne. - Idea warta przedyskutowania, ale biorąc pod uwagę polskie realia, wątpię, by udało się zrealizować ją szybciej niż przed upływem pięciu, dziesięciu lat - uważa Jarosław Pięta, sosnowiecki poseł i kolega Siedlaczka z PO.

 

- Pomysł z kosmosu, ale sprawiedliwy - ocenia Jacek Kurski, europarlamentarzysta Prawa i Sprawiedliwości, który już kilka razy w swojej parlamentarnej karierze wykpił się immunitetem od mandatów za piractwo drogowe. Bardziej radykalny w sądach jest Jerzy Dziewulski, były poseł SLD i antyterrorysta.

 

- Jeśli ten projekt wejdzie w życie, policjanci będą przeklinać dzień, w którym urodził się poseł Siedlaczek - mówi. Jego zdaniem to kolejna próba "upieprzenia policji" w papierkowej robocie.
Tyle że wśród szeregowych policjantów nie brakuje takich, którym pomysł Siedlaczka się podoba - choćby ze względów wychowawczych.

 

- To może być dobry sposób na tych napakowanych cwaniaków w beemwicach, którzy śmieją się nam w twarz, gdy dajemy im 500 zł kary za rajdy po bandzie - mówi nam funkcjonariusz śląskiej drogówki.


Poseł Siedlaczek odwołuje się do rozwiązań od lat funkcjonujących w Finlandii. Kierowcy płacą tam mandaty proporcjonalne nie tylko do ich zarobków, ale i tego, ile osób mają na utrzymaniu.

I tak bezrobotny za przekroczenie prędkości powyżej 20 km/h płaci minimum 115 euro. Górnej granicy nie ma, ale w praktyce biednych się oszczędza, a bogatych łupi. Dane o zarobkach, potrzebne do określenia kwoty mandatu, policjanci pobierają z centralnego rejestru podatkowego.

 

W 2004 roku Jussi Salonoja, jeden z najbogatszych Finów, potentat w branży mięsnej, dwukrotnie przekroczył dozwoloną prędkość. Zapłacił 170 tys. euro mandatu.

 

Poseł PO ze Śląska chce, byśmy płacili mandaty zależne od dochodu, tak jak Skandynawowie.

Komentarze

    • pixi2000
    • Strasznie głupi pomysł. Wracamy do komuny - tam też wszyscy mieli być równi. Za chwilę cena chleba też będzie uzależniona od dochodów, bo jaka to sprawiedliwość, że ktoś zarabiający 20tyś. miesięcznie płaci za chleb tyle samo co ten co zarabia 800zł miesięcznie? Przecież obaj mają takie same żołądki. Skończy się na tym, że wszyscy będziemy mieli płace ustalane urzędowo. Druga sprawa to oficjalne dochody. Szacuję lekką ręką, że połowa Polaków na co najmniej połowę nieoficjalnie.
    • Polark
    • Kara powinna być dolegliwa, więc pomysł warty jest rozważenia.
    • lordofchaos
    • * R * E * V * E * L * A * C * J * A * mam nadzieje ze to chociaz vyjdzie PO ;-) gdyby to sie stalo to "koledzy" z viejskiej beda immunitetm oblepiac podczs jazdy samochodem ;-)
    • cris
    • Mogę w 100 procentach podpisać się pod tekstem pixi2000. Dodam tylko: jaka pokusa korupcji...Przy takich stawkach!!! Cóż, sami sobie wybieramy takich posłów.
    • wodzu1
    • Na szczęście są jeszcze "punkty" i niech te pozostaną.
    • matias21
    • a moim zdaniem dobrze, choć powinna być zarówno górna jak i dolna granica mandatu, ograniczyło by to liczbe cwaniaczków szalejących po ulicach.
    • bartekp7
    • Nie zgadzam się z Tobą! Czym innym jest zakup produktów w sklepie a czym innym płacenie grzywien. Właśnie obecny system mandatowy jest totalnie niesprawiedliwy bo czymże jest 500 zł za przekroczenie predkosci 0 60 km/h w terenie zabudowaynm dla prezesa któy jeździ wypasionym autem i zarabia 20 tys zł albo lepiej miesiecznie, natomiast 500 zł za przekroczenie predkosci dla kogoś kto zarabia np 1300 zł to juz znaczna kwota. Ten co ma kase bedzie musiał uwazac tylko na pukty karne i bedzie drwić sobie z prawa a ten biedny raz przesadził co zdarza sie kazdemu wpadnie w tarapty.Pomyśl logicznie
    • Pikus
    • Sposób karanie lux, ale cóż niech się boja ci co piratują. Dlaczego w Finlandii się sprawdza a u nas miałoby się nie sprawdzić. Co to jest dla bogacza teraz wyłożyć tysiaka a dla biednego no cóż:(. Teraz było by sprawiedliwie emeryt który ma 800 zł płaci np 200 a bogacz który ma 17 tyś za to samo płaci 4500. Odnośnie korupcji to najbardziej powinni być karani ci co biorą jak by nie brali to by inni nie dawali
    • agbaro
    • To co w Finlandii się sprawdza w Polsce na 100% się nie uda, a dlaczego? Ogólnie znana uczciwość policjantów. Im wyższe mandaty tym większa pokusa. Czym mierzyć bogactwo i dochody? Znam dziesiątki osób w swojej okolicy co auta mają szybkie i drogie ale dochód na papierze niższy niż rencista. Co zrobić z gówniarzem szaleńcem kiedy autko stoi na tatusia emeryta. Jak policzyć auta służbowe i leasingowane, które w trasach sieją postrach. Na koniec jeszcze dodam tych wiecznych handlarzy co to nigdy auta nie przerejestrowują na siebie i jeżdżą niby pożyczonym. itd.itp
    • 000bryan
    • Nie widzę żadnych przeszkód w sprowadzaniu mandatów progresywnych bo czas najwyższy niezależnie kto ile zarabia, a ważne by wszystkim jednakowo ZABOLAŁO za takie same przewinienie, a jeśli jakiś ubogi emeryt szaleje wypasionym beemką powinien zapłacić kary w równowartości beemki poprzez dzielenie jego wysokości emeryturki...
    • anty polityk
    • Pomysł niegłupi, ale lepiej niech najpierw zaczną od siebie, a nie immunitetami będą się zasłaniać co niektórzy!
    • KOLEC30
    • Czytając część wypowiedzi wychodzi nasza cecha narodowa - "równaj w dół", "ja mam przerąbane to niech inni też mają". Jak Was nie stać na płacenie mandatów to jeździjcie zgodnie z przepisami. Żal Wam ściska 4 litery, że kogoś stać na mandaty, na kursy kasujące punkty? Są tacy co mają to wkalkulowane w koszty podróży. Naprawdę wierzycie, że to przyniesie skutek. Pan prezes jak zapłaci 20 000 mandatu to sobie wypłaci premię, a załoga dostanie wielkie G zamiast premii na koniec roku.
    • Jarpoz
    • Słuszne, bowiem tu nie powinno chodzić tzw "solidaryzm społeczny" tylko o dotkliwość kary. Ale i to rozwiązanie, jak każde inne, nie będzie pozbawione wad, chociażby takiej że nie ukara dotkliwie ludzi zarabiających w tzw. "szarej strefie". Skłaniam się "na za".
    • tusiek
    • Bzdura! Wracamy do socjalizmu,ale tylnymi drzwiami. Mądrzy socjologowie mówią że nie wysokość a nieuchronność kary jest ważna. Ten sposób pokazuje jak podreperować budżet aby posłowie mogli dostać wyższe diety. Co jest najbardziej cenne dla KAŻDEGO ? Czas,którego kupić się nie da. Dlatego więzienia się boimy bo to kawałek Naszego życia. W systemie proponowanym przez Pana posła chodzi tylko o kasę. Bogaty zapłaci więcej,wsiądzie do auta i pogna aby nadrobić stracony czas. Niewielu to nauczy zwłaszcza młodych będacych na utrzymaniu tatusiów-w rejestrze będzie to odnotowane że student. CDN
    • tusiek
    • Zdecydowanie bardziej zabolą punkty karne wlepiane razem z mandatem. To takie przedłużenie kary. Dzisiaj Policjanci dają większą kwotę a mniej punktów. A wystarczy odwrócić sytuację i karać bardziej punktami,wszystkich równo. Punkty "bolą" tak samo bogatych i biednych bo za przekroczenie limitu trzeba powtarzać Prawo Jazdy. A to dużo czasu i kłopotów! Wystarczyłoby aby do tych powtórek dołożyć konieczność specjalnych płatnych wykładów np.40 godzin prowadzonych przez Policję i wielu by się zastanowiło jak jeździć. Zagrożenie stwarzane przez np.Audi A6 z systemami antypoślzgowymi w porównaniu
    • tusiek
    • do starej Skody jest chyba oczywiste. Jak jeszcze porównamy do tego TIRy to wiemy że skutki wypadków mogą być dużo większe. A kara miałaby być inna? Bo biedny kierowca TIRa mało zarabia? Bzdura i jeszcze raz bzdura. Taki kierowca TIRa gdyby miał w perspektywie przerwę w pracy na dwa miesiące i egzaminy od razu by się opamiętał. A dzisiaj można napłakać Panu Policjantowi i da 200 zamiast 100 i 2 pkt zamiast 6. Poza tym stanu punktów nie da się ukryć,a dochody tak. Ci łysi w Beemach i tak nie pracują a auta są na babcie. Jedyni którzy powinni płacić więcej to prezesi-to żart oczywiście...
    • tusiek
    • Pan poseł nie wie też że Konstytucja gwarantuje Nam równość wobec prawa a mandaty progresywne takiej równości nie dają. Ja jestem od pół roku na zwolnieniu i dostaję ok.1 tys zasiłku. Jak pracuję zarabiam dużo lepiej. I załóżmy ze mamy mandaty progresywne i Pan Policjant daje mi 5 tys mandatu. I w tym momencie rujnuje mój budżet. Albo ktoś kto ma duży kredyt do spłacania a zarabia dobrze i jeździ drogim autem. Ma wozić ze sobą dokumenty że to tylko z pozoru tak wygląda? Różne są sytuacje życiowe i takie prawo nie jest w stanie ich przewidzieć a można w ten sposób naprawdę skrzywdzić...
    • tusiek
    • A może któryś z posłów wpadłby tak na pomysł aby immunitet nie obejmował wykroczeń i przestępstw drogowych? Mądrale chcą pisać prawo a sami się za nie chowają!
    • audi8
    • Witam, a propo zamieszczonych wyżej wypowiedzi dam za przykład taką historię ;)) Jestem biznesmenem, prowadzę prężną firmę. Mam 4 auta - wszystkie w leasingu. Dom na kredyt i kredyt obrotowy w banku. Obracam dużymi pieniędzmi ale zysk z tego przeważnie jest niewielki. Jadę na autostradzie swoim nowym a8 240kmh :)) i zatrzymuje mnie Policaj. Przy dziisiejszym systemie płacę 1000 pln i 10 pkt. Przy proponowanym przez pana S. systemie progresywnym dostanę tylko 100 pln bo do listopada firma była na stracie. Ha ha ha. Jestem bogaty ale płacę mniej niż emeryt Marian. O to chodziło ?....Pozdrawiam:)
    • audi8
    • Ponadto poseł Siedliczak swoim pomysłem przypomina znanego z przysłowia psa ogrodnika. Sam nie zje drugiemu nie da. Może ma jakiś kompleks i w ten sposób chce się zemścić za swoje życiowe niepowodzenia. Bo karanie bogatych za to że są bogaci to trochę chory pomysł. Cieszmy się, że są bo dzięki nim i ci biedni mają co jeść. Skąd się biorą używane samochody? Przecież biedni nowych nie kupują. Kto płaci najwyższe składki na ubezpieczenie, podatki. Polecam tępić oszustów i naciągaczy, bo samo bycie bogatym nie jest na szczęscie przestępstwem ... :)
    • cris
    • Jest jeszcze druga strona medalu: bank informacji o dochodach będzie dostępny duuużo większej grupie osób. A znając nasze możliwości przecieków... Porównywanie Polski i Finladii jest bez sensu: Finlandia to kraj najmniej skorumpowany w Europie i w ogóle inna kultura policji, polityków i społeczeństwa. W tym konkretnym przypadku chodzi zwyczajnie o wyciągnięcie większej kasy od zmotoryzowanych.
    • REBELLO
    • jestem ZA!!! papu musza wszyscy, czyli wszyscy maja rowne zoladki...ale jechac b. szybko juz nie ...patrz posel kurski...cwaniak ale TCHORZ!!!!!!jestem ZA!!! bo tak jest sprawiedliwie i logicznie a nie komu-socjalistycznie...w innych krajach to dziala, wiec dlaczego nie w Polsce!!! BRAWO PANIE POSLE!!! i prosze dzialac! adam
    • halubas
    • Kolesie z Viejskiej powinni bulić za wykroczenia powinni bulić jak za zboże! Żaden immunitet nie może ich chronić. Mają być przykładem dla społeczeństwa. Ten pomył nie ma nic wspólnego z komunistyczną równością. Jest to tylko sprawiedliwość irówność wobec prawa. BRAWO!! Tak powinno być. Jednak będzie to
    • halubas
    • Kolesie z Viejskiej powinni bulić za wykroczenia powinni bulić jak za zboże! Żaden immunitet nie może ich chronić. Mają być przykładem dla społeczeństwa. Ten pomył nie ma nic wspólnego z komunistyczną równością. Jest to tylko sprawiedliwość irówność wobec prawa. BRAWO!! Tak powinno być. Jednak będzie to
    • halubas
    • BRAWO!! A kolesie z Viejskiej powinni bulić jak za zboże. Zero immunitetów. Jednak w Polsce to nie wypali bo jesteśmy za murzynami w systemach informatycznych. Nie będzie możliwości sprawdzenia gościa czy pracuje i jakie ma dochody.
    • halubas
    • Nikt na świecie nie stał się bogatym w sposób uczciwy. "Milion dolców można zarobić uczciwie pod warunkiem, że jest to jedenasty milion". Koniec cytatu jednego z milionerów. Bez kolesi, układzików, i cwaniakowania nikt się nie dorobi. Chyba, że garba. Jak sie ma firmę, fury w leasingu to straty w dochodach to dobry cwaniak tak to rozpisze ze jeszcze skarbówka mu zwróci. Taki gościu nie zginie i mandat dla niego powinien być taki jak dla kolesi z Viejskiej.
    • czafie
    • Jestem za. Ile razy widzi się gości w super brykach jak wyprzedzają nie zważając na innych lub parkujących na zakazach bo dla nich mandat 200-500 pln. to pestka.
    • audi8
    • ale żółć sączycie :/ Prawdziwi Polacy he he. Ciekawe jak wam by się w życiu poukładało i sami byście stali sie posiadaczami dobrych fur. Jestem ciekawy jak szybko wasze dobre maniery poszłyby w zapomnienie - tydzień czy może dwa?? I bicie piany że nie można się dorobić uczciwie. Zapewniam że można... Mój tekst oczywiście nie jest w obronie posłów tylko głosem przedsiębiorcy. Immunitety to oczywiście żenada i wstyd. Poseł też powinien płacić mandaty objętnie czy starym czy nowym sposobem. A propo progresywnych - takich politycy też nie będą płacić więc po co te dywagacje? pozdrawiam
    • i20
    • dla wszystkich - bez wzgledu na dochody/zarobki: NIE MA PŁACENIA, gdy NIE MA WYKROCZENIA... [chodzi o bezpieczeństwo uzytkowników dróg]
    • mich444
    • BARDZO DOBRZE!!!!!!!! oby weszlo w zycie , walić tych nadętych palan... na drogach w luxusowych autach co i m sie zawsze spieszy. SUPER tak trzymać i wprowadzać w zycie:),....bedzie sprawiedliwie wrescie może na drodze. A ci co jeźdzą jak ludzie nie mają sie co martwić... co do korupcji zapomnij policjanci boją sie brać bo nie wiadomo na kogo trafią czy na kierowcę czy na kontrolę wewnętrzną ha i tu jest punkt. Pozdrawiam i czym predzej to wprowadzić:)
    • mich444
    • a dodam jeszcze do jednego artykułu, co si etymi posłami podniecacie, posłów jest kilkaset a ...i na drogach miliony!!!! pa
    • zbychu51
    • Jak nie przepadam za PO(dróbkami) tak ten pomysł jest OK, ale znając tych co przy korycie jak i życie to najpierw kaktus.... wiecie co mam na myśli.
    • Kasinek
    • Ja jestem przeciw a oto powód: U nas już częściowo funkcjonuje taka „majątkowa” gradacja mandatów. Po powrocie z ostatnich wakacji dostałam zdjęcie z fotoradaru – przekroczyłam dozw.prętkość o 21 km/h – z informacją, że poza pktami karnymi dostaję mandat od 100 do 200 i druczek do wypełnienia z informacją o moich zarobkach i stanie majątkowym. Nie wypełniłam tego i dostałam mandat 200,- … Zapewne gdyby weszły w życie proponowane zmiany zapłaciłabym więcej, a to dlatego, że wszystkie dochody mamy oficjalne! Większość moich znajomych zarabia albo na czarno, cdn.
    • Kasinek
    • albo na liście ma najniższą krajową. Niektórzy z nich jeżdżą super brykami i mają nowe domy i mieszkania, chociaż oficjalnie są biedni i dostaliby minimalny mandat. My jeździmy malutką Fiestę, mimo, że nasza rodzinka to 5 a z babcią (również na naszym utrzymaniu) 6, ale nie stać nas na większy samochód. Nie dostaliśmy nic od nikogo, więc, żeby mieć gdzie mieszkać płacimy raty kredytu, ponieważ nie zarabiamy nieoficjalnie, nie przysługują nam żadne zniżki na przedszkole itd.
    • Kasinek
    • Najpierw trzeba zlikwidować złodziejstwo i nieuczciwość, a nie tych uczciwych karać za ich uczciwość. Prezesów dużych firm nie jest aż tak wielu, myślę, że kilkadziesiąt a może i kilkaset razy więcej jest tych „biednych”, którzy dostawaliby najniższe mandaty i śmiali się w twarz policji i sąsiadom, którzy placą za nich składki emerytalne, podatki, z których utrzymuje się państwo, i z których ci „biedni” dostają zasiłki i zapomogi, z których z kolei będą mogli zapłacić najniższy mandat… sprawiedliwość???
    • Marek Lacki
    • Ta opinia z nieuchronnością kary jest nadużywana. Wyobraź sobie, że grozi Ci za coś mandat 2 zł (dwazłote). Czy jego nieuchronność spowoduje, że przestraszysz się tej sankcji? Jeśli zarabiasz średnio 5000 zł, to nie jest to żadna kara. Tak samo dla osoby zarabiającej 500.000zł (prezes któregokolwiek z polskich banków), 200 zł jest niczym. Taryfikator jest więc w zasadzie niezgodny z zasadami zapisanymi w KK, mówiącymi o tym, że kara ma być dotkliwa. Przed sądem grzywnę ustala się wg stawek dziennych, adekwatnie do czynu, natomiast wartość stawki dziennej zależy od zarobków. Da się? Tak!

Dodaj komentarz