W ubiegłym tygodniu Trybunał Konstytucyjny uznał, że przetwarzanie danych osobowych w przypadku karania obywateli musi być regulowane w ustawie, a nie w rozporządzeniu, jak to ma miejsce w przypadku przetwarzania zdjęć z fotoradarów przez ITD. - W rozporządzeniu można regulować tylko szczegółowe sprawy. Zapisy dotyczące praw lub obowiązków obywateli powinny być uwzględnione w ustawie - tłumaczyła w poniedziałek Teresa Liszcz, sędzia Trybunału Konstytucyjnego. - Wychodzi na to, że musieliśmy płacić za mandaty, które były wydawane niezgodnie z prawem - komentował pan Michał, mieszkaniec Lublina.
Co na to sama ITD? - Działamy zgodnie z obowiązującymi przepisami. To, że być może są one niezgodne z konstytucją, nie upoważnia do mówienia, że nasze działania są niezgodne z prawem - szukał argumentów Łukasz Majchrzak z Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego.
Orzeczenie TK nie oznacza jednak, że kierowcy mogą domagać się zwrotu pieniędzy za nielegalnie wystawione mandaty. Obecnie sprawą dostosowania przepisów do konstytucji zajmie się ministerstwo infrastruktury. Ma na to dziewięć miesięcy. Jeśli resort nie zmieści się w tym terminie, dopiero wówczas kierowcy będą mogli zakwestionować legalność mandatów.
- To dla mnie sytuacja rodem z filmów Barei. Przepisy niezgodne z konstytucją, a my przez dziewięć miesięcy mamy czekać na zmianę prawa i udawać, że wszystko jest w porządku? - denerwowała się w poniedziałek pani Sylwia z Kraśnika.
To kolejna sprawa dotycząca prawa drogowego, która trafiła do Trybunału Konstytucyjnego. Nie tak dawno Helsińska Fundacja Praw Człowieka zwróciła się do RPO z prośbą o skierowanie do TK sprawy dotyczącej podwójnego karania kierowców, którzy gdy przekroczą prędkość o ponad 50 km/h w terenie zabudowanym są karani mandatem i jednocześnie odebraniem prawa jazdy.
- Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył przepisy odnoszące się do kompetencji Inspekcji Transportu Drogowego - wyjaśnia Justyna Zarecka z Biura Rzecznika Praw Obywatelskich.- Ustawa Prawo o ruchu drogowym zawiera upoważnienie pozwalające władzy wykonawczej na uregulowanie w formie rozporządzenia: sposobu, trybu oraz warunków technicznych gromadzenia, przetwarzania, udostępniania i usuwania przez głównego inspektora transportu drogowego utrwalonych obrazów i danych. Tymczasem, zgodnie ze standardami konstytucyjnymi, przepisy te powinny być uregulowane w ustawie.
W Polsce dwie instytucje mogą używać fotoradarów: Inspekcja Transportu Drogowego i Straż Miejska. Wcześniej stosowała je także policja, ale w 2011 roku, wszystkie maszty na fotoradary przejęła od niej Inspekcja Transportu Drogowego. Po tej zmianie policja korzysta tylko z rejestratorów ręcznych, tzw. suszarek.
Fotoradary ITD mogą stać m.in. na krętych odcinkach dróg czy w miejscach, gdzie prowadzony jest remont drogi lub jej przebudowa. Inspekcja może także instalować fotoradary na drogach ekspresowych i autostradach oraz w tunelach i na mostach.
Straż Miejska natomiast może stawiać fotoradary wyłącznie w obszarze zabudowanym. Dlaczego zdjęcia robione przez SM nie zostały zakwestionowane?
- W przypadku Straży Miejskiej mamy do czynienia z regulacją na poziomie ustawowym, a nie jak w przypadku Inspekcji Transportu Drogowego z rozporządzeniem - wyjaśnia Justyna Zarecka.
To kolejna kontrowersyjna kwestia dotycząca prawa o ruchu drogowym. Wniosek Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka do RPO, dotyczący tzw. podwójnego karania kierowców za przekroczenie prędkości, nadal jest analizowany w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich. - Niestety, na tę chwilę nie możemy jednoznacznie wskazać, kiedy zapadnie ostateczna decyzja w tej sprawie - mówi Zarecka.
Źródło: Kurier Lubelski
Jak głosujemy w II turze wyborów samorządowych
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
