Wszystko
o samochodach

Porady / Opony

Test opon letnich ADAC. Zwycięzca może być tylko jeden?

Data publikacji: Autor: Adam Mirosiński

fot. ADAC Ma świetnie „trzymać” na suchym asfalcie, ale i doskonale radzić sobie z odprowadzaniem wody w przypadku mokrej nawierzchni. Która z letnich opon jest najbliższa ideałowi? Sprawdzili to eksperci ADAC.

Wiosna trwa od kilku dni, chociaż ani temperatury, ani warunki atmosferyczne na to nie wskazują. Nic więc dziwnego, że większość kierowców wciąż nie zmieniło ogumienia w swoich samochodach z zimowego na letnie. Biorąc pod uwagę, że w naszej szerokości geograficznej opady śniegu zdarzają się nawet w kwietniu (a i majówka może być biała, czego dowody mieliśmy w 2011 r.), decyzje te trudno uznać za nieroztropne. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby w spokoju zastanowić się nad zakupem nowego kompletu opon. W tej kwestii pomocne mogą okazać się wyniki testów przeprowadzonych przez Niemiecki Automobilklub ADAC. Poddano im ogumienie w dwóch rozmiarach: 195/65 R15 91V przeznaczonym do samochodów kompaktowych oraz 215/65 R 16 H przewidzianym dla SUV-ów.

Pięć kategorii

Opony oceniano w pięciu kategoriach: jazdy po suchej nawierzchni, mokrej nawierzchni, hałasu, wpływie na oszczędność paliwa (opory toczenia), a także pod kątem odporności na zużycie. Z wyłączeniem pomiarów zużycia, wszystkie sprawdziany przeprowadzano na zamkniętym torze testowych. Każdemu produktowi losowo przypisywano numer, aby badanie miało charakter anonimowy.

W przypadku właściwości jezdnych na suchym asfalcie, zwracano uwagę m.in. na: ogólne zachowanie opony w trakcie jazdy na wprost, reakcje na ruch kierownicą, bezpieczeństwo przy prowadzeniu w łuku i przy zmianie toru jazdy. Istotne były też wyniki hamowania z użyciem ABS z prędkości od 100 km/h do 1 km/h.

Jeśli chodzi o zachowanie opon na mokrej nawierzchni, to w grę wchodziła jazda po okręgu z najwyższą możliwą prędkością (mierzono czasy przejazdów, a ponadto kierowca doświadczalny oceniał subiektywnie, jak auto się zachowuje – w tym czy ma tendencje do podsterowności lub nadsterowności), najszybszy możliwy przejazd (w granicy możliwości) mokrego, krętego toru o długości 1900 m (parametry takie same jak wyżej). Oceniano także hamowanie z prędkości 80 km/h do 20 km/h na nawierzchni asfaltowej i betonowej (hamowanie rozpoczynało się przy prędkości 85 km/h, a jego drogę mierzono od osiągnięcia 80 km/h) oraz aquaplaning wzdłużny (prędkość, przy jakiej na warstwie wody uślizg przednich kół przekracza 15 proc. – wartość wynikająca z różnicy między prędkością rzeczywistą samochodu a tą, jaką powinien on mieć w związku z prędkością obrotową kół) i aquaplaning poprzeczny (przyspieszenie boczne powstające podczas wzrostu prędkości w zakręcie z 65 km/h do 95 km/h co 5 km/h podczas pokonywania toru kołowego o średnicy 200 m z 20-metrowym basenem z wodą o głębokości 7 mm; pod uwagę brane jest też zachowanie samochodu, gdy zacznie ono wpadać w poślizg po przekroczeniu przyspieszenia granicznego dla danej opony). Hamowania przeprowadzano z użyciem specjalnej szyny, zapobiegającej zboczeniu z toru jazdy. Konstrukcja ma tę zaletę, że każdy pomiar może być powtarzany w takich samych warunkach.

W próbach hałasu głośność pracy opon oceniano zarówno z wnętrza pojazdu (subiektywna opinia dwóch osób dwie siedzących wewnątrz podczas jazdy z prędkością 80 km/h i 20 km/h) jak i z zewnątrz (szum mieszony wg normy ISO 362 na asfalcie spełniającym normę ISO 108 44 podczas przejazdu z prędkością 80 km/h przy niepracującym silniku). Testy wpływu opony na spalanie polegały na trzykrotnym pokonywaniu 2-kilometrowego odcinka ze stałą prędkością 100 km/h i mierzeniu zużytego paliwa.

Pomiary zużycia ogumienia prowadzono przede wszystkim podczas jazd w konwojach kilku identycznych pojazdów w okolicach Landsberg am Lech na dystansie 15 tys. km (40 proc. dystansu pokonywano po autostradach z prędkością do 150 km/h). Co 5 tys. km opony trafiały na stanowisko badawcze, gdzie mierzono głębokość bieżnika za pomocą przyrządów laserowych w 7 punktach na obwodzie opony. Dodatkowo testy odporności na zużycie przeprowadzono w laboratoriach Bridgestone.

Ocena końcowa, czyli…

W przypadku oceny końcowej należy wziąć pod uwagę, że wynika ona z najgorszej noty w jednym z głównych kryteriów: „sucha nawierzchnia”, „mokra nawierzchnia”, „zużycie paliwa” „odporność na zużycie”. Jeśli, na przykład, opona w trzech z czterech kryteriów otrzymała 2,0 i tylko w jednym 2,6, ocena końcowa nie może być lepsza niż 2,6. Innymi słowy: kryterium, które doprowadziło do obniżenia lokaty, otrzymuje wagę 100 proc., a pozostałe 0 proc. Ma to dać pewność, że dobrą ocenę i rekomendację ADAC otrzyma tylko ogumienie, które we wszystkich kryteriach spełnia określone wymogi. Opony „mocne” jedynie w niektórych aspektach nie mają szans na wysoką ocenę, jeżeli jednocześnie w innych kryteriach wykazują rażące słabości.

Gdy lokata została obniżona w wielu podstawowych kryteriach, ocena końcowa wynika z najsłabszych not. Jeśli, na przykład, model ogumienia w dwóch z sześciu głównych kryteriów miał 2,0, w jednym kryterium – 2,6, a w innym 2,7, ogólna ocena nie może być lepsza niż 2,7. Ten sposób ustalania ostatecznej oceny ma zapobiec sytuacji, w której opona mający jedno lub więcej istotnych uchybień, może zrekompensować te słabości przez wyraźne mocne punkty w innych głównych kryteriach. Warto zaznaczyć, że kryterium „hałas” nie jest brane pod uwagę w tym sposobie ustalania oceny końcowej.

Do samochodu kompaktowego

W klasie opon przeznaczonych do aut takich jak VW Golf (z jego udziałem prowadzono próby), Ford Focus czy Renault Megane, przetestowano 16 modeli. Przyznano pięć ocen „dobry”, dziesięć „zadowalający” i jedną „wystarczający”. Wnioski? Kierowcy, którzy przykładają szczególną wagę do zachowania samochodu na mokrej nawierzchni, powinni wybrać Continental ContiPremiumContact 5, a zmotoryzowani stawiają na dobre właściwości jezdne na suchym asfalcie – Dunlop Sport BluResponse. Bardzo wysokie przebiegi zapewnia Michelin Energy Saver+ (ale konieczna jest akceptacja słabych wyników na mokrej drodze), W kategorii „zużycie paliwa” najwyższe noty przypadły w udziale GT Radial Champiro FE1, która również najmniej hałasuje.

Do SUV-a

W przypadku opon dobieranych pod kątem zastosowania w kompaktowych SUV-ach (takich jak VW Tiguan czy Nissan Qashqai), testy objęły 15 modeli. Nie wzięto pod uwagę produktów marek Dunlop i Continental, ponieważ – jak wyjaśnia ADAC – byłyby one porównywalne tylko z częścią pozostałych modeli mających nieco bardziej off-roadowy charakter. Dwie opony otrzymały ocenę „dobre”, jedenaście – „zadowalający”, jedną uznano za „wystarczającą”, a jednej przyznano notę „niedostateczny” do czego przyczyniło się fatalne zachowanie na mokrej nawierzchni, zwłaszcza w próbie hamowania, manewrowania oraz jazdy po okręgu/w zakrętach. Eksperci Niemieckiego Automobilklubu zwrócili uwagę, że sześć modeli opon miało oznaczenie M+S (Mud and Snow). Otrzymuje je ogumienie przeznaczone do poruszania się po błocie i śniegu. I chociaż często traktowane jest jako zimowe, to – jaka wskazują przedstawiciele ADAC – nie do końca jest to prawidłowa interpretacja. Odnosi się raczej do opon wielosezonowych, niż stricte zimowych. Potwierdzeniem tego są pomiary trakcji i hamowania, jakim dodatkowo poddano wspomniane sześć opon (wyniki nie zostatały ujęte w punktacji). Wynika z nich, że w praktyce tylko dwa modele mają zadowalające właściwości na zaśnieżonej nawierzchni. Dlatego eksperci zalecają, aby przy doborze opon do SUV-ów, które mają być używane w zimie, decydować się na te, które oprócz oznaczenia M+S mają też symbol płatka śniegu wskazujący na to, że są ogumieniem zimowym.

Opony letnie 195/65 R15 91V

Marka/model

Sucha nawierzchnia

Mokra nawierzchnia

Hałas

Zużycie paliwa

Odporność na zużycie

Ocena końcowa

Procentowy udział w ocenie końcowej

20%

40%

10%

10%

20%

100%

Pirelli Cinturato P1 Verde

    2,1

2,0

2,9

2,3

1,5

2,1

Bridgestone Turanza T001

1,7

2,1

3,4

1,9

2,5

2,2

Continental ContiPremiumContact 5

1,8

1,9

3,1

2,4

2,5

2,2

Goodyear EfficientGrip Performance

1,6

2,1

3,5

1,9

2,5

2,2

Esa-Tecar Spirit 5 HP*

2,5

2,3

3,2

2,0

2,5

2,5

Dunlop Sport BluResponse

1,5

2,6**

3,2

1,9

2,5

2,6

Nokian Line

2,2

2,6**

3,5

2,3

2,0

2,6

Vredestein Sportrac 5

2,6

2,8**

3,2

2,0

1,0

2,8

Aeolus PrecisionAce 2 AH03

2,5

2,2

3,1

2,5

3,0**

3,0

Kumho Ecowing ES01 KH27

2,3

2,7

3,2

1,8

3,0**

3,0

Michelin Energy Saver+

1,9

3,0**

3,2

1,8

0,5

3,0

Sava Intensa HP

2,2

3,0**

3,2

2,1

1,5

3,0

Semperit Comfort-Life 2

2,9

3,0**

3,4

1,8

2,0

3,0

Hankook Ventus Prime 3 K125

1,8

3,3**

3,0

2,2

2,5

3,3

Maxxis Premitra HP5

1,9

2,3

3,2

2,3

3,5**

3,5

GT Radial Champiro FE1

2,9

4,0**

2,8

1,6

1,5

4,0

0,5-1,5 – bardzo dobry, 1,6-2,5 – dobry, 2,6-3,5 – zadowalający, 3,6-4,5 – wystarczający, 4,6-5,5 – niedostateczny
*
Dystrybuowane przez Tecar International Trade GmbH
**
Nota mająca bezpośredni wpływ na ocenę końcową

Opony letnie 215/65 R16 H

Marka/model

Sucha nawierzchnia

Mokra nawierzchnia

Hałas

Zużycie paliwa

Odporność na zużycie

Ocena końcowa

Procentowy udział w ocenie końcowej

20%

40%

10%

10%

20%

100%

Goodyear EfficientGrip SUV

2,0

2,0

3,0

2,3

2,0

2,1

Cooper Zeon 4XS Sport

2,2

2,5

3,1

2,3

2,5

2,5

Firestone Destination HP

1,7

2,8*

3,1

2,1

2,5

2,8

Nokian Line SUV XL

2,1

2,6

3,2

2,8*

2,5

2,8

Pirelli Scorpion Verde XL

1,8

2,8*

3,1

2,1

1,5

2,8

Semperit Comfort-Life 2 SUV

2,4

2,9*

3,2

1,9

2,0

2,9

Uniroyal Rain Expert 3 SUV

3,0*

2,0

3,1

2,1

2,5

3,0

Barum Bravuris 4x4

3,1*

2,7

3,0

2,1

2,0

3,1

General Grabber GT

2,3

3,1*

3,1

2,0

2,0

3,1

Apollo Apterra H/P

3,2

3,3*

3,0

2,0

2,0

3,3

Hankook Dynapro HP2 RA33

2,3

3,3*

2,8

1,9

2,0

3,3

BF Goodrich g-Grip SUV

2,0

3,4*

3,2

1,5

2,0

3,4

Bridgestone Dueler H/P Sport

1,6

3,5*

2,9

2,0

2,0

3,5

Michelin Latitude Tour HP

2,3

3,9*

3,1

1,9

0,5

3,9

Yokohama Geolandar SUV

2,9

5,5*

2,9

1,7

1,5

5,5

0,5-1,5 – bardzo dobry, 1,6-2,5 – dobry, 2,6-3,5 – zadowalający, 3,6-4,5 – wystarczający, 4,6-5,5 – niedostateczny
*
Nota mająca bezpośredni wpływ na ocenę końcową

Źródło: TVN Turbo/x-news

Spodobał Ci się artykuł? Udostępnij go swoim znajomym na Facebooku i Twitterze!

Ogłoszenia motoryzacyjne pochodzą z serwisu Gratka.pl

Zobacz także

Tagi:

Komentarze

  • Henio (gość)

    O widzę w testach też była opona od Yokohamy, ja bym dał jej lepsze noty... Sam jeżdżę na gumach od nich, model BluEarth-A AE50 i spisują się bez zarzutu. Fajna przyczepność, dobre odprowadzanie wody. Swoją drogą to już ostatnie chwile aby założyć letnie kapcie:P

  • Ryszard/1945 Olsztyn (gość)

    A dlaczego nie piszą o oponach całorocznych szczególnie do aut osobowych, sam od bardzo długiego czasu, prawie od chwili produkcji opon zimowych kupuję opony całoroczne klasy premium i jakoś nie wyleciałem z drogi nie obijam samochodu, auto dobrej marki, trzyma się drogi nie wpadam w poślizgi, myślę że na polskie warunki jakie obecnie mamy są opony całoroczne, piszę o opnach nowych z zupełności wystarczające.

  • carlos (gość)

    Ja uznaję tylko podział na letnie i zimówki. Teraz właśnie jadą do mnie letnie Tomkety. Myślę, że na weekend będę już się przymierzał do wymiany, bo pogoda coraz lepsza, a zima już chyba nie wróci.

  • argentos (gość)

    Mając focusa i tak wymieniłem w aso, po raz kolejny korzystając z dobrej promocji. Brałem już tam zimówki i nawet jak była teraz najostrzejsza zima, nie miałem żadnych problemów na drodze.

  • jaki (gość)

    Mam caloroczne, nie bawie sie w wymiany co pol roku, nie niszcze felg przy zmianach a roznicy w jezdzie zadnej nie widze, nie zuzywaja sie tak jak wszyscy strasza. Lobby oponiarskie i wulkanizacyjne powie co innego bo chca zarobic. Polecam

  • Matrix (gość)

    Ja u siebie jeżdżę na Yokohamah GO15, jeździłem już na różnych Danlopach, Nikonach i Yokohama najlepiej mi podchodzi. Fajnie trzyma drogi i mają najlepszą cenę w klasie premium. Polecam je wypróbować

  • samobojca (gość)

    W naszym klimacie tylko samobójcy jeżdżą na letnich oponach ? a może im się wydaje, że to już afryka ?

  • kaszalot (gość)

    Mnie się udało znaleźć kapcie do mojej audicy na aaaopony.pl i nie narzekam. Pierwszy raz zamawiałem opony na necie i to za granicą, ale wyszło dużo lepiej niż bym miał je kupować w sklepie motoryzacyjnym.

  • Michał S (gość)

    Widzę, że tych testów nikt nie bierze już poważnie. Nawet dziennikarze:) Jak tu ktoś już pisał, teraz o wiele lepsze opony robią japończycy. Dobry przykład chociażby Geolandary od Yokohamy. Opona legenda i nie ma lepszych opon jeśli chodzi o teren.

  • adik (gość)

    @MichłS, ja mam Czeskie Tomkety, nie powiedział bym że są gorsze, nawet w warsztacie jak mi wymienili mówili że widać że są inne niż dotąd widywał, ale porządnie wykonane

  • Rysowiec (gość)

    W pełni się zgadzam z Michałem S. Te testy niczego nie dowodzę, tylko przynajmniej wiadomo która firma wysłała opony do ADAC. Wystarczy spojrzeć na parametry poszczególnych opon i zobaczyć jakie to ma przełożenie na ich jakość. A co z zastosowaniem nowych technologii? Ostatnią nowością docenioną na rynku jest technologia BlueEarth w oponach Yokohamy z zastosowaniem olejku pomarańczowego. I nie chodzi o zapach, tylko inne walory. Chociażby wytrzymałość, mniejsza ścieralność. Geolandary faktycznie dobre w teren, ale teraz wyszła też seria A/T także na normalne drogi, w dodatku całoroczna.

  • dorjan (gość)

    Być może te Geolandary w terenie są świetne, ale na asfalcie to nic specjalnego. Miałem takie fabrycznie w Subaru Outback i bardzo szybko wymieniłem na Pirelli. Zupełnie inne zachowanie przy szybkim ruszaniu i dynamicznej jeździe. Od 2011 roku jeżdżę na Pirelli, zarówno letnich, jak i zimowych i nie mam powodów do narzekań.

  • lily (gość)

    Sprawdzili to eksperci ADAC...Jak się okazuje albo przekupni albo lubiący korupcję...Ale żeby kosztem użytkowników opon? Szkoda, że wyszło to dopiero po roku...ADAC niemiecki...Oni nigdy nie umieli przegrywać. VW też kombinował z emisją spalania, przełączając auto w tryb serwisowy w momencie badania co wykryto w USA. To już nie takie produkty jak kiedyś - nie kupię już żadnego z nich. Właśnie dlatego, że próbowano mnie oszukać. Wybiorę równie dobre lub lepsze marki (a jest ich wiele np. japońskie) ale nie niemieckie. Okazuje się że bardziej wiarygodna jest opinia użytkowników na jakimś forum niż testy jednej z największych organizacji motoryzacyjnych. Co robi pieniądz z ludźmi...W Niemczech przecież biedy nie ma a jednak jeszcze im mało. Smutne to.

  • Janek (gość)

    Bridgestone Turanza świetne opony. kupowałem w zeszłym roku na Logistyka Opon i jestem bardzo zadowolony.

  • mustang (gość)

    Pirelli - najgorszy syf na jakim zdarzyło mi się jeździć w życiu (ponad 25 lat jazdy). Plastikowe opony na których można wylecieć z drogi. Oczywiście teraz robi się samochody dla debili, sam takim jeżdżę, więc nie sposób wpaść w poślizg. Wszystkie "testy" to lipa!

  • adamski (gość)

    Dorzucam coś jeszcze w kwestii wymiany opon https://www.pirelli.com/tyres/pl-pl/car/homepage Jak dla mnie sa zdecydowanie najlepsze i zdecydowanie polecam.

  • Patrycjusz (gość)

    ja zamówiłem te: http://logistykaopon.pl/opony/dunlop-155-70-R13-75-T/id-1343 super się sprawdzają! Plus zaoszczędziłem zamawiając przez internet z tego sklepu :D

Dodaj komentarz

Najnowsze motofakty

Wszystkie artykuły
Advertisement

Motofakty mazowieckie

Top 5 motofaktów

Testy i porównania

Premiery i nowości